Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • De l'illusionnisme en politique

    L'escamotage de la réalité est un tour comme un autre. Abécédaire favori des prestidigitateurs

     

    ngoisse. Sentiment répandu et inavoué. Peur sans objet, nous dit-on, et d'évoquer mystérieusement l'« angoisse existentielle », l'« angoisse métaphysique ». L'angoisse (terme pudique : le « stress ») est le plus souvent provoquée par un truquage délibérément intimidant visant à faire resurgir chez un adulte l'enfant dépendant qu'il a un jour été. C'est par ce mauvais tour que les pouvoirs exercent leur domination. Mais l'angoisse est également le signe que l'on est vivant et que l'on se bat. Cette pièce majeure de l'illusionnisme en politique ne fait malheureusement l'objet d'aucune pédagogie. Voir Pouvoir, Servitude volontaire, Stalinisme.

     

    Bourdieu. Sociologue haï comme le sont immanquablement ceux qui révèlent les secrets d'un tour.

    Charismatique. Qualifie les individus qui ont du « charisme » : le don, conféré par grâce divine, de faire des miracles. Accepter d'utiliser ce terme, c'est reconnaître que l'on peut être subjugué, donc déjà dans la servitude. Voir Servitude volontaire.

    Clivage gauche-droite. « Découpage manichéen de la réalité », disent certains. Il suffit de regarder la répartition des votes dans les différents arrondissements de Paris un lendemain d'élection. Alors apparaît effectivement un manichéisme, hélas ! réel. Tragique. Car si « la gauche n'a pas le monopole du coeur », la droite a toujours eu le coeur des monopoles.

    Complexité. « Le problème est plus complexe. » Cette phrase est toujours vraie quand elle concerne la réalité d'un individu, la musique d'un être. Elle est erronée - et trompeuse - quand elle s'applique aux antagonismes sociaux et aux crises financières. Mais aussi à la faim dans le monde, indignité qu'un pourcentage infime des crédits récemment alloués au système bancaire aurait pu depuis longtemps abolir.

    Détournement de l'attention. Procédé classique de l'illusionnisme. Il y a un art d'anesthésier l'opinion grâce aux sports et aux faits divers. Deux pages sur les déconvenues d'une nageuse et un entrefilet pour le suicide (un de plus) d'un jeune détenu, ce jour-là, à Fleury-Mérogis.

    Dialogue social. Expression apparemment neutre jetant un voile sur les rapports de force et l'évidente asymétrie entre les « partenaires sociaux ».

    Génération C'est un conflit de ->. Façon de parler dissimulant le plus souvent la nature véritable d'une contradiction. Ne pas oublier que Pétain et Rimbaud étaient de la même génération. Heidegger : « C'est le plus grand philosophe du XXe siècle », nous assène-t-on parfois. Heidegger, toute sa vie, a médité sur « l'être », mais n'a jamais parlé de la dépression. Il a traité de l'angoisse, mais Hitler ne l'angoissait pas. Etonnant, non ?

    Illusion groupale. Des individus peuvent, dans l'ambiance d'un groupe, comme sous hypnose, perdre tout contrôle. Echappant aux classifications universitaires, le périlleux effet de groupe est volontiers méconnu dans l'explication des génocides et des meurtriers dérapage des révolutions au XXe siècle. Ce danger n'est pas moindre de nos jours sur Internet.

    Inné/acquis. L'échec scolaire, le suicide des chômeurs ? Prédisposition génétique, nous affirment doctement certains conservateurs. Escamotées les inégalités sociales. Passez, muscade !

    Libéralisme. C'est le plus beau tour de la prestidigitation politique. Il consiste pour un conservateur à faire passer subrepticement la liberté de la main gauche à la main droite. Et, mine de rien, d'évoquer ainsi les libertés acquises à l'issue de rudes combats, libéralisme politique comme la « liberté » du libéralisme économique, celle « du renard libre dans le poulailler libre », métaphore inusable. Les « crises financières » n'ont rien de mystérieux : c'est le bluff du renard soudain démasqué.

    Logique fallacieuse. Exemple : « Tous les juifs sont riches », croyance folle reposant sur un sophisme meurtrier bien démonté par la marionnette de Woody Allen aux « Guignols de l'info ». « Tous les juifs riches sont juifs. Tous les juifs riches sont riches. Donc, tous les juifs sont riches. » Les mêmes joueurs de bonneteau « démontreraient » bien entendu de la même façon que « tous les musulmans sont fanatiques ».

    Mixité sociale. Il y a une façon de feindre de mélanger les cartes tout en en préservant l'ordonnancement, condition de la réussite du tour. Ainsi se perpétuent ségrégation sociale et inégalité des chances au départ. Voir Clivage gauche-droite.

    Pouvoir. C'est la capacité d'angoisser, définition qui permet de réunir les pouvoirs économiques, religieux et la domination masculine. Mais c'est aussi l'art d'émerveiller, ce qui fait de l'homme, roseau croyant, une proie facile pour tous les charlatans. Voir Angoisse, Charismatique.

    Radicalité. Rigueur dans l'analyse. Il est indispensable d'être radical. La violence signe un échec de la radicalité. La tranquillité inflexible de Spinoza était la conséquence et la preuve de sa radicalité. Lors des mouvements révolutionnaires, la terreur indique que les individus qui ont pris le pouvoir n'ont pas réussi à se délivrer de la barbarie dont ils étaient auparavant les victimes - puisqu'ils l'imitent. Ils n'étaient donc pas assez radicaux. De même, la résurgence du racisme, de l'antisémitisme, est un marqueur précieux indiquant qu'une démarche progressiste se dévoie. Voir Stalinisme. Rythme. Le rythme, si contagieux, est l'objet d'un combat. Il y a lutte des rythmes entre les êtres, lutte pour les cadences dans les entreprises. Sur les médias, c'est en imposant un rythme qu'un interviewer enferme son « invité » dans une certaine problématique. Rares sont les responsables politiques qui savent y résister. Sciences humaines. Découpage universitaire, source de périlleuses méconnaissances parce qu'il fétichise la scientificité et qu'il morcelle le savoir. Servitude volontaire. Pieusement invoqué, rarement discuté, ce concept de La Boétie est pourtant dénué de sens. Quelle volonté reste-t-il à un être sous la domination d'un pouvoir qui, pour se maintenir, angoisse ou déprime ceux qu'il assujettit ? Stalinisme, maoïsme, etc. Application mécaniste d'un pseudo-marxisme conservé dans le formol, où l'on enseignait notamment que la lutte des classes est le moteur de l'Histoire sans préciser que les fantasmes, l'angoisse des individus sont le carburant de ce moteur.

    Violence. On ne naît pas violent, on le devient. Et ce d'autant que l'on a moins de mots à sa disposition pour exprimer une révolte. L'angoisse, un sentiment d'humiliation sont presque toujours la face cachée d'une violence que les Taser ou les Flash-Ball ne font que redoubler. Combattre efficacement la violence, c'est avant tout la prévenir. Ni « naïveté » ni « tolérance zéro », être radical, c'est prendre les choses à la racine, c'est-à-dire à l'enfance. Diminuer drastiquement par exemple, dès la maternelle, le nombre d'élèves par classe. Que les rentrées soient moins blêmes. Les grands soirs passent par les petits matins.

    Max Dorra
    Le Monde, Article paru dans l'édition du 27.12.08
     


  • Projet de hausse de la redevance audiovisuelle

    Pour une télé responsable, par Philippe Meirieu
    LE MONDE | 06.01.09 | 13h13

    'enjeu de la réforme de l'audiovisuel est clair : ou bien l'Etat garantira au service public les moyens de son indépendance et de sa qualité, ou bien ce dernier s'étiolera et, à court terme, sera marginalisé ou privatisé.

     

    Mais tout se passe aujourd'hui comme si cette question pouvait être isolée de celle des droits et obligations des chaînes privées. Or sans une réflexion globale sur la fonction de la télévision dans notre société, sans une réinterrogation citoyenne de l'ensemble du fonctionnement de l'audiovisuel, les chaînes publiques seront amenées soit à basculer dans une télévision "officielle", politiquement et culturellement correcte, soit à singer les chaînes privées, mais avec moins de moyens.

     

    La question est d'autant plus décisive que l'arrivée massive de nouveaux canaux de distribution, sur le Web ou sur nos téléphones, ne banalise pas la télévision, tout au contraire. Face à l'afflux d'images qui se télescopent et nous assaillent de toutes parts, face à une consommation effrénée de clips de toutes sortes, les grandes chaînes de télévision restent, symboliquement et concrètement, les seules références communes. Quand YouTube met en ligne un million et demi de nouvelles vidéos chaque jour, quand des centaines de millions d'images fixes et animées circulent en permanence entre les particuliers, la télévision reste le seul média qui conçoit, organise et présente des "programmes".

     

    On n'empêchera personne de diffuser et de consulter une multitude d'images par l'intermédiaire des téléphones ou des ordinateurs. Mais c'est justement pour cela qu'il faut renforcer les chaînes de référence qui ont la responsabilité de présenter une vision du monde moins chaotique et plus saisissable. A côté du déferlement et de la surenchère d'images hypnotiques, nous avons besoin de chaînes qui ne misent pas systématiquement sur la sidération pour scotcher les téléspectateurs à l'écran. Nous avons besoin que de grandes chaînes de référence suscitent la réflexion et introduisent à la culture.

    C'est pourquoi il est absolument nécessaire que l'ensemble des chaînes généralistes, publiques et privées, qui bénéficient d'une large diffusion soit soumis à un cahier des charges rigoureux. Le droit d'émettre, d'entrer dans tous les foyers et dans les chambres des enfants (54 % des élèves français ont la télévision dans leur chambre), ne peut se concevoir sans des devoirs.

    Du point de vue éducatif, quelques décisions immédiates s'imposent.

    - En même temps que la suppression de la publicité sur les chaînes publiques, il faut interdire toute publicité, sur toutes les chaînes et à toutes les heures, dix minutes avant et dix minutes après les émissions à destination du jeune public. Exactement le contraire de ce qui se passe aujourd'hui quand on supprime systématiquement les génériques de fin et qu'on utilise les mêmes codes graphiques pour les dessins animés et la publicité qui leur succède.

    - On doit imposer à toutes les chaînes qui diffusent des journaux télévisés et des magazines à destination des adultes de présenter des émissions de décryptage de l'information à destination des enfants et adolescents. C'est bien le moins que nous puissions faire, en effet, nous qui ne cessons de nous gargariser avec "la formation à la citoyenneté" et livrons nos enfants à un bombardement permanent d'informations indéchiffrables.

    - Les émissions pour la jeunesse devraient toujours faire l'objet d'appels d'offres transparents avec, chaque fois, un cahier des charges précis et l'obligation, pour chaque chaîne, de mettre en place un comité consultatif, composé de parents, d'experts et de jeunes, chargé de transmettre un avis circonstancié sur toutes les propositions.

    - Afin de lutter contre l'incompétence notoire des petits Français en matière de langues étrangères, toutes les chaînes, sans exception, devraient être contraintes de diffuser les émissions, feuilletons et films étrangers en version originale sous-titrée, et cela aux heures de grande écoute.

    - Pour compléter la signalétique qui existe aujourd'hui et déconseille certaines émissions aux enfants de moins de 10, 12 ou 16 ans, toutes les chaînes devraient être astreintes, sur chaque émission qu'elles signalent, à ouvrir un forum Internet avec des conseils aux parents et la possibilité d'un dialogue régulé avec eux. Systématiquement, les chaînes devraient rappeler aux familles la règle d'or du bon usage de la télévision pour les enfants : "Choisir avant. Regarder avec. Parler après."

    Bien d'autres choses seraient nécessaires, en particulier en matière d'information citoyenne, d'ouverture à la création artistique et culturelle, de retours automatiques sur les émissions avec des débats ouverts à tous. Si l'on veut définitivement écarter le risque de télévisions aux ordres (du gouvernement ou de leurs actionnaires), chaque chaîne devrait être contrainte de diffuser une émission hebdomadaire indépendante d'analyse de ses propres programmes. Pas de véritable démocratie, en effet, sans un minimum de contrepoison à toutes les tentations totalisantes et totalitaires. Car l'enjeu est de taille : donner à la France la fierté de sa télévision et stimuler l'émulation des intelligences au lieu de laisser nos médias s'enfermer dans une oscillation mortifère entre crétinisme et élitisme.


    Philippe Meirieu, professeur à l'université Lumière-Lyon-II, est directeur de la chaîne de télévision Cap Canal.

     

    Ce texte est soutenu par la FCPE, la PEEP, la Ligue de l'enseignement, Education & Devenir, les centres d'entraînement aux méthodes d'éducation active (Ceméa) et le SGEN-CFDT.

     


    Article paru dans l'édition du 07.01.09